некто СЫЧЁВ (sychov) wrote in monumentalka,
некто СЫЧЁВ
sychov
monumentalka

Проектная конструктивность цветового решения и лессировки "под старину"в подготовке монументалиста

 Какая покраска локальной плоскости считается профессиональной характеристикой монументалиста?
могу судить в основном по Строгановке - у нас поощряется сложная неоднородность довольно сопливых лессировок - с такими залысинами, что типичны для древних фресок или выцветших и замыленых  дождями линялых фасадов.

Ну да, дефекты покраски ассоциируются у нас с проверенными временем шедеврами...
В этом мне видится подмена видимостью сути.
Примерно так же делают и театральные художники - импрессионитятина псевдо живописных аффектов подменяет настоящее проектировние.
Цвет на стадии проектирования не продуман и автор перекладывает ответственность на художника-исполнителя.
Однако автор должен предложит внятное проектное решение.
Наше ремесло - проектное
.
Цветовое решение должно быть продумано, а поиски эффектов покраски не должны подменять принципиальности концептуального проекта.

Ну да, шедевры монументального искусства ассоциируются с такими дефектами покраски, и может быть от этого невнятная слезливость  лессировки нам может казать знаком стиля, признаком подлинности.
Но во-первых до выцветания шедевры вероятно красились аккуратнее и чище - мастера мыслили локальной плоскостью, а не пытались спрятать за дефектами покраски дефекты композиции и рисунка.
Во-вторых - если даже неграмотные синюшные лессировки белилами допустимы в стенных работах, то зачем они в эскизном проектировании или в рабочих эскизах?

Мне кажется что  невнятица лессировок в процессе эскизирования выдаёт недостаточную принципиальность образовательной методики.
Ну пусть фресковые ходы будут присущи учебным "фрагментам в материале". Но зачем невнятица цветовых оттенков локальных пятен в масштабных эскизах?
Ответ который мне кажется очевидным ->вялые лессировки "под старину" затем применяются в эскизах, чтоб этой патиной скрыть дефекты.
Эти сквозняки и залысины синюшных лессировок используются как симулякр - для имитации монументальной интонации при отсутствии конструктивного цветового мышления.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments
Мне тройку за диплом влепили единственную на курсе, хотя я успел самолично подготовить стену и выполнить всю работу. Да и на предпросмотрах эскиз все нахваливали. А во время защиты выяснилось, что у меня все "трафаретное", нету никаких переходов и все плохо, особенно композиция (ее опускали те же преподы, что и до защиты хвалили) и мыслю я как при Сталине. У меня после 6 лет учёбы даже злости на тот случай не осталось.
мне кажется что в процессе обучения критерии адекватности работы должны бы перемещаться с компетенции преподавателей в ведение студента.
Ну например смальта смонтированная на стену слишком жидким раствором будет тупо сползать, левкас или штукатурка неправильной консистенции может трескаться, но и в композиции происходит довольно похожий неадекват - композиция разрушается и стена может являться некоторым критерием успешности.

Мне кажется что коллегиальное мнение кафедры могло бы только помочь студенту где-нибудь поближе к диплому выработать своё мнение, которое может не противоречить мнению кафедры, но лишь дополнять его ещё и личной ответственностью.
Но никакое самое хорошее или самое плохое групповое критическое мнение не заменит основного критерия успешности проекта - стенных работ.

В данном случае (по теме постинга) я считаю что даже вполне дилетантская аппликативная подача эскизного проекта может быть полезнее чем фырканье неконкретных цветиков с нечётким силуэтом.
При всём уважении к мастерству художников-исполнителей, эффектные стенописные приёмы не должны подменять конкретики проектного предложения.

На мой взгляд - картонная прорисовка, как и эскиз в масштабе могли бы быть максимально конкретны и в эти условные формах проектной документации в учебный период не стоило бы привносить никакие фактуры, имитирующие древние фрески.
На стене - пожалуйста. Однако картон и эскиз - это ведь вспомогательные технические средства, помогающие работать на стене.
В картоне и эскизе на мой взгляд вполне уместны условно говоря так сказать "трафаретный" характер трактовки силуэтов, если в нём нет декоративной фактуристости, а все недостатки и достоинства обнажены и наглядны.
Да, чем яснее силуэты, чем меньше они спрятаны за различную "патину", тем больше автор "подставляется" под нелицеприятную критику.
Однако на мой взгляд - ясность силуэтов и ясность проектной подачи в образовательном процессе стратегически выгоднее
Согласна. Фактурить можно многими способами, А обычно выбирают один, типа сантехнических протечек)
согласна, на защите подумала, что человек просто спешил и не мог сделать аккуратно. одна часть плоскости у него была совсем другого тона чем другая, что разрушало композицию. все-таки, если используешь подобный прием, используй его ненавязчиво и правильно, чтобы в глаза не бросалось!!! меня тогда несколько возмутили эти лессировки
О конкретном случае я конечно не берусь судить, но действительно часто бывает что дефекты композиции пытаются "латать" цветом, покраской, за счёт цвета придавая эскизу динамизм, хотя всем более-менее понятно, что на стене всё может измениться.
Вот эта неорганичность связи композиции с технологией покраски мне кажется самым проблемным положением.
Хорошо что на монументалке в Строгановке мы всегда могли в таких вопросах найти общий профессиональный язык - это всегда обсуждалось спокойно, нейтрально (хотя я не имею в виду жанровую ситуацию защиты дипломных проектов)